Komentar di: Gugatan Atas Secure Parking Dimenangkan

Oleh: 5opian

5opian — Sat, 12 Dec 2009 10:28:13 +0000

OKELAH KALO BEGITU…..

Oleh: 5opian

5opian — Sat, 12 Dec 2009 10:20:51 +0000

okay sekaleeee

Oleh: korong

korong — Fri, 31 Jul 2009 18:37:10 +0000

secure parking itu tdk becuss . apalagi atasannya . ikh sebel bgt

Oleh: try harno

try harno — Mon, 13 Jul 2009 01:42:41 +0000

kita kadang bingung dengan apa yg terjadi disisilain kita perlu lahan parkir dan yang terpening adalah keamanan kendaraan kita dua hal yg tidak mungkin dipisahkan satu ama yg lain.yg jelas kita harus sama2 koreksi diri baik pemerintah,penyedia jasa parkir,ataupun konsumen…ketiganya harus duduk bersama u membicarakan solusi yg terbaik.pemerintah menyediakan perangkat hukum yg jelas,penyedia jasa parkir meningkatkan kwalitas SDM dan sistemnya terus konsumen lebih teliti dan jeli dalam memarkirkan kendaraannya seperti tempat yg mudah dilihat orang.kunci pengaman,yg pasti usahakan tidak ada yg dirugikan dalam bisnis perpakiran ini.SPI dg 8000 ribu karyawanya….fantastis bukan kalau ditututp berapa mulut yg tidak makan. jadilah kita lebih bijak dalam menanggapi sebuah permasalahan….banyak dilokasi SPI kendaraan yg tertinggal bersama kunci dan tiket serta STNKnya tapi tetep aman karena kejujuran dari petugas…intrupeksi..koreksi..kritik dan saran untuk kemajuan kita semua…sukses selalu

Oleh: chrisyanto

chrisyanto — Wed, 08 Jul 2009 21:04:04 +0000

kenapa karyawan secure parking yg jabatannya spl / spp sudah kerja 2 tahun / lebih,tapi tidak diangkat jadi karyawan tetap ?

Oleh: shadiq

shadiq — Mon, 08 Jun 2009 09:04:55 +0000

Kenapa para pemilik lahan parkir nggak mengelola lahannya sendiri..kan bs sekalian untuk bener-2 mengamankan seluruh kendaraan yg ada di lahan parkir mereka..bs pasang cctv, bs taro security di area parkir dsb…soalnya parkir itu bisnis yg menjanjikan..bukan sekedar nitip kendaraan…

Oleh: arfian

arfian — Fri, 24 Apr 2009 07:45:54 +0000

kayak nya pedoman pengelolah lahan parkir itu sama,KEHILANGAN dan KERUSAKAN MENJADI TNGGUNGAN PEMILIK ,klo di pikir memang tidak adil buat para pengendara,maju terus Hukum Indonesia……

Oleh: David

David — Sun, 19 Apr 2009 13:20:57 +0000

MENGGUGAT PUTUSAN SESAT HAKIM BEJAT

Putusan PN. Jkt. Pst No.Put.G/2000/PN.Jkt.Pst membatalkan Klausula Baku yang digunakan Pelaku Usaha. Putusan ini telah dijadikan yurisprudensi.
Sebaliknya, putusan PN Surakarta No.13/Pdt.G/2006/PN.Ska justru menggunakan Klausula Baku untuk menolak gugatan. Padahal di samping tidak memiliki Seritifikat Jaminan Fidusia, Pelaku Usaha/Tergugat (PT. Tunas Financindo Sarana) terindikasi melakukan suap di Polda Jateng.
Ajaib. Di zaman terbuka ini masih ada saja hakim yang berlagak ‘bodoh’, lalu seenaknya membodohi
dan menyesatkan masyarakat, sambil berlindung di bawah ‘dokumen dan rahasia negara’.
Statemen “Hukum negara Indonesia berdiri diatas pondasi suap” (KAI) dan “Ratusan rekening liar terbanyak dimiliki oknum-oknum MA” (KPK); adalah bukti nyata moral sebagian hakim negara ini sudah terlampau sesat dan bejat. Dan nekatnya hakim bejat ini menyesatkan masyarakat konsumen Indonesia ini tentu berdasarkan asumsi bahwa masyarakat akan “trimo” terhadap putusan tersebut.
Keadaan ini tentu tidak boleh dibiarkan berlarut-larut. Masyarakat konsumen yang sangat dirugikan
mestinya berhak mengajukan “Perlawanan Pihak Ketiga” dan menelanjangi kebusukan peradilan ini.
Siapa yang akan mulai??

David
HP. (0274)9345675

Oleh: sonny

sonny — Thu, 12 Mar 2009 17:47:24 +0000

Hidup Konsumen………
ya memang kita sebagai konsumen selalu dilemahkan dalam pelayanan jasa secure parking ini. dan seharusnya peraturan2 yang ada harus dirubah karena terlalu merugikan…..

eh mas saya mau nanya:
itu kejadian kehilangan sepeda motor kan di jakarta selatan kok gak masuk PN jaksel malah PN pusat..

Apa dilihat dari tempat kedudukan PT Securindo Packatama sebagai tergugat?
No.putusannya sekalian mas?

Oleh: Slump

Slump — Tue, 13 Jan 2009 08:35:51 +0000

Masalah klasik pada sistem perparkiran kita. Banyak perusahaan layanan parkir yang lepas tangan bila terjadi kehilangan kendaraan atau barang yang ada dikendaraan tersebut. Mereka selalu berlindung dibalik klausa bahwa kehilangan kendaraan dan barang2nya adalah tanggung jawab pemilik kendaraan sendiri. Lah terus buat apa ada kalian? Jangan cuma lihat biaya parkir kecil kemudian jadi alasan untuk tidak mengganti kerugian konsumen dong. Toh dengan biaya parkir yang kecil tersebut kalian bisa memberi makan anak2 kalian.
Anyway nice blog bung Ikman…